L’État Civil…sur passage de la tyrannie à atteindre les objectifs de la sharia’

Commencé par :


Dans son nouveau livre, l’académique égyptien Dr. Jasser Auda, membre de l’UISM, et l’un des pionniers dans la pensée makassed remarque que les évènements dans le monde arabe 2011 ont appris que le changement souhaité doit passer par un changement au niveau de la construction de la personne lui-même, et un changement dans la construction de l’État lui-même, et que la réforme politique partielle dont peut produire n’importe quelle une révolution sera sur une haute échelle et ne durera sans reforme pédagogique, éthique, culturelle et sociale le suivant et le maintenant.  

Et ceci, d’après l’auteur, ce qui rend le besoin urgent pour une révolution intellectuelle, morale et civilisée, l’enracinement premièrement dans la société, ensuite se construit sur sa base des institutions civiles pour assurer la poursuite de tout changement politique réel.

Dans le livre, intitulé "L'état civil .. vers le dépassement de la tyrannie et la réalisation des objectifs de la Shari’a," l'écrivain ne critique pas seulement les régimes au pouvoir, mais met également en évidence le déséquilibre subi par le concept de l'État. L ' « État arabe est souvent juste un système conçu uniquement pour servir les intérêts des groupes dangereux et certaines tribus un monopole de l'argent et du pouvoir, ou de certaines couches de militaires et de sécurité dans chaque pays." Cela demande d’après l'avis de l'auteur une révision de l’étroite définition de la frontière sykespicotienne (Sykes-Picot) de l’État national arabe, qui a raté les intérêts communs fatidiques et même l'éthique et les valeurs dans le traitement de chaque pays Arabe avec d'autres pays.


À cet égard, le livre critique le traitement avec le concept actuel de l'État qu’il est un concept normal non-acceptant une redéfinition ni un développement, et la personne arabe et musulmane s’est habituée à se définir dans cette entité politique nationale intérimaire; qui est le résultat de seulement quelques décennies.

L'auteur fait valoir qu'il existe une différence entre la nation et l'État. L’affiliation de la personne à une patrie est un instinct humanitaire authentique, mais les "malveillants" politisent l’appartenance nationale, en l’assimilant à une appartenance à l'autorité d’un certain État régi par un système politique particulier.


Et Auda voit le dépassement de la tyrannie politique et militaire par une décision politique, et le monopole des autorités juste pour contrôler les moyens de violence officielle, mêlant sérieusement entre les autorités exécutifs, judiciaires, légales, médiatiques et la société civile, mais aussi entre l’arme de l'État et l’arme des gangs, ceci représente la formule de l'État civil pluraliste.


Et il évoque à cet égard le terme "état civil de référence pertinente", expliquant le civile qu'il est un débarras de la tyrannie militaire et tribale, puis la construction d’un pluralisme politique global comprenant tous les courants politiques et tous les mouvements et organismes civils, et de donner la priorité aux politiques qui visent l'intérêt public et la justice sociale. Tandis que les références Makassediennes s’expliquent par les principes, les valeurs et les objectifs représentés par l'application de la loi islamique.


L'auteur met l'accent sur la capacité de l'islam en tant qu’un mode de vie et de la pensée humanitaire et une identité culturelle pour présenter beaucoup dans la sensibilisation de la réforme souhaitée, révolutionnaire en était-il ou progressiste, arabe ou islamique ou globale.

Et l’auteur avertit en même temps, l'écart important entre la compréhension de la politique islamique dans les livres traditionnels et la réalité des musulmans culturels et politiques vécue aujourd’hui, et qui requiert d’après l'avis de l'écrivain, la nécessité de revoir et de renouveler afin que nous puissions aborder les thèmes contemporaines sonores morale islamiques, "notre conversation politique islamique restera toujours à propos des concepts tels que Dar al-Islam et le peuple de solution, du contrat et du serment d'allégeance, les Kharijites, et d'autres systèmes qui ont fini historiquement. "


Dr Auda critique l’approche littérale dans les textes de ressemblance légitimité, une approche qui est basée sur la majorité de ceux qui refusent le pluralisme politique, en principe, "mais certains qui supportent le pluralisme politique fondé sur le programme littéral lui-même est non plus acceptable; ça renforce l'approche d’une pensée qui n’est pas compatible avec les objectifs et les valeurs de la Charia en tant que référence islamique et philosophique », une approche dont l’écrivain considère une nécessité intellectuelle et sociale pour établir un vrai pluralisme enraciné et non occasionnel pragmatique temporaire.


À cet égard, Auda appointe l'absence de textes légitimes directement du Coran ou Sunnah identifiant les caractéristiques d'un système politique islamique en particulier et de ses mécanismes, et attribue le sens juridique de ce silence législatif de rester dans le champ libre de la jurisprudence renouvelable, chacun bâtit son opinion sur sa propre expérience et de sa sensibilisation générale des événements politiques actuelles et historiques.


Auda refuse aussi l'approche trop apologétique pour faire face aux réalités politiques, telles que ceux qui dévaluent l’interprétation de l'islam en tant que socialiste, et le Conseil Shura en tant qu’un système démocratique. Mais il corrige, cela ne signifie pas le rejet du système démocratique nécessairement, mais le rejet de l'approche pour justifier les concepts et les systèmes et les considérés comme des faits antérieurs nécessitant une interprétation des textes de l'Islam lui-même pour la législative, pas seulement des moyens de réaliser les objectifs par des moyens plus efficaces à l'avenir.


L’écrivain justifie par un exemple de la gravité des livres justificatives par un livre de lois de Sultans de Al Mawardi, « Ce livre a commencé à partir de la réalité, et non pas les principes de la charia, et a présenté des justifications visant à consolider les systèmes des émirats en son temps. Il a justifié le gouvernement tribal hérité chez les Abbassides, ainsi les premiers textes du Coran et de la Sunna pour convenir à cette disposition, et a donné au calife le droit à la « tyrannie des choses." Bien que la jurisprudence d’Al Mawardi avait son temps et ses circonstances, mais il est maintenant basé en tant que référence islamique principale dans la politique islamique, en dépit du fait que ses idées ne réalisent pas la justice sociale, ni la bonne gouvernance, ni la rotation pacifique du pouvoir, et ni l'état de droit avec un quelconque degré acceptable de la réalité contemporaine. "

Non seulement le livre appelle à la citation du système démocratique occidental, mais aussi demande plutôt un examen de concepts et de systèmes, et d'avoir une connaissance suffisante de la nation islamique pour savoir ce qu'il faut prendre et ce qui pose à maintenir les objectifs islamiques.

Le livre expose “la problématique des Fatawa politiques » appelant à un développement de la rhétorique de la pensée islamique du Halal et du Haram, du profit et du mal, du juste et du faux, ce qui est une première dans la politique, "afin de ne pas maintenir la dette qui n’en fait pas partie." Par conséquent, "il est inacceptable que les mouftis législatives l’obligation ou la sainteté des actes tels que la création du parti, ou de participer à certains événements, ou se livrer à une élection donnée, ou signer une déclaration, ou de voter pour un candidat, ce qui conduira à un péché devant Dieu et la punition dans l'au-delà."


Dans le cadre de sa critique des opinions politiques, l'auteur mentionne la querelle doctrinale si cette Shura est essentielle au gouverneur ou à un enseignant. Il estime que le système de réalité politique contemporaine et les normes des pays de différentes formes ne supportent pas probable que la Shura soit juste un délégué des commissaires ou le devoir des fonctions, mais que ça soit le fondement du système dans l'état, qui doit être séparé et organisé pour accomplir des règlements sur plusieurs niveaux.


L'auteur dit : « la leçon en matière de principes politiques en significations et en intérêts, et non pas des mots abstraits du contexte de preuve partielle, même si c’était le Coran ou la nouvelle, et ni la répétition des faits historiques qui ne sont pas contraignantes juridiquement, mais la leçon serait de pouvoir statuer le maintien de l'ordre public et les intérêts et les objectifs de la charia suprême du peuple. Comment pouvons-nous parvenir à la justice et de régler le système de l'État dans la réalité contemporaine, s'il y avait le moindre inévitable pour le gouverneur de se tracasser de son opinion sans convicts ou de leurs représentants ? ".


Et le Dr. Auda appelle au pluralisme global, basé sur l'autonomisation des parties civiles, qui, à cet égard il n’est pas compatible avec la bonne définition entre politique et gouvernement, parce que « le monopole du pouvoir dans les mains des propriétaires de l'état est une intention trop mauvaise et les intérêts légitimes de la nation."


Au lieu de ce monopole, l’écrivain appelle à retravailler le concept politique pour inclure les forces civiles populaires, seulement dans cette formulation contribue la définition politique de l'autonomisation de la nation qui est à l'origine, et de leur donner les pouvoirs nécessaires en tant qu’individus et institutions, de sorte que l'autorité soit supérieure à ses clients du gouvernement, et alors le rôle des partis gouvernementaux se limite sur la haute direction du pays dans la défense, la sécurité et l'ordre public alors l'état se rapproche de soi-disant "petit État" cela ouvre une porte, selon le livre, les formations et les institutions sociales dans la croissance et le développement et l'accommodation d’un plus large éventail d'espaces de travail publics, "sans le coût du travail électoral qui pourrait pousser les partis gouvernementaux à la renonciation à certains principes pour plaire à l'électorat ou de configurer les blocs physiques des intérêts étroits ".

 L'auteur estime que l'implication des institutions sociales dans la définition de « politique » surgira du pluralisme politique pour la pluralité de l'élite ou les parties prenantes, et détient la responsabilité de la nation dans la promotion et le développement, et de réduire la concentration des pouvoirs dans les mains de l'état civil et permet la diversité dans toute la mesure.